デスクワーク中心の生活では、気づけば1日の大半を座って過ごしている、という方も多いのではないでしょうか。近年、この「座りすぎ」が健康リスクとして注目されるようになっています。
一方で、「仕事終わりに運動しているから大丈夫」と考えている方もいると思います。今回は、座位時間と健康リスクの関係について、研究データをもとに整理していきます。
座りすぎ自体が、独立したリスク要因
まず押さえておきたいのが、座っている時間の長さそのものが、健康リスクと関連しているという点です。6件の前向きコホート研究・59万人以上のデータを統合したメタ解析（Chau et al., 2013, PLoS ONE）では、1日の総座位時間が長くなるほど、全死亡リスクが段階的に高まるという関連が確認されています。
つまり、座位時間の長さは、運動をしているかどうかとは別に、それ自体が体に負担をかける要因になりうるということです。
「運動していれば座りっぱなしでも大丈夫」なのか
では、「運動さえしていれば、座りすぎの影響は相殺できるのではないか」という疑問について、大規模な研究があります。100万人以上のデータを統合したメタ解析（Ekelund et al., 2016, Lancet）です。
この研究では、1日60〜75分程度の中強度の運動をしている最も活発なグループでは、1日8時間以上座っていても、死亡リスクの明確な増加が見られなかったと報告されています（座位4時間未満・最も活発な運動量の群を基準とした場合のハザード比1.04）。
一方、運動量が少ないグループでは、座位時間が長いほど死亡リスクが12〜59%高いという結果でした。ある程度しっかり運動をしていれば、長時間の座位による影響を打ち消せる可能性がある、というのがこの研究の結論です。
ただし、それだけでは説明しきれない結果も
ところが、この「運動していれば大丈夫」という理解には、注意が必要かもしれません。オーストラリアの中高年約15万人を対象にした前向きコホート研究（Stamatakis et al., 2019, Journal of the American College of Cardiology）では、少し異なる結果が示されています。
この研究では、推奨されるレベルの運動量を満たしているグループであっても、1日8時間以上座っている場合には、死亡リスクがなお高いまま残っていたことが報告されています（ハザード比1.27）。
先ほどのEkelund(2016)の研究では「運動量が非常に多ければ相殺できる」という結果でしたが、Stamatakis(2019)では「一般的に推奨される程度の運動量では、座りすぎのリスクを完全には打ち消せない」という、やや厳しめの結果になっています。
なぜ結論に差が出るのか
2つの研究で結論に差が出る背景には、いくつかの理由が考えられます。Ekelund(2016)は複数の国のさまざまな集団データを統合した研究であるのに対し、Stamatakis(2019)はオーストラリアの中高年に絞った単一のコホート研究であり、対象集団の年齢層や生活習慣が異なります。
また、「運動量が多い」の基準や、座位時間の測定方法（自己申告のアンケートなど）も研究によって異なるため、単純に優劣をつけられるものではありません。ある程度の運動でリスクを軽減できる可能性はあるが、座位時間そのものを減らす工夫も、あわせて重要である、という理解が現時点では妥当だといえます。
まとめ：運動と座位時間の両方に目を向ける
ここまで見てきたように、座位時間そのものが健康リスクと関連していることは複数の研究で確認されています。運動習慣によってそのリスクをある程度軽減できる可能性がある一方で、運動量を満たしていても、座りすぎの影響がすべて解消されるとは限らないという報告もあります。
「運動しているから大丈夫」と一つの対策に頼りきるのではなく、こまめに立ち上がる、座位時間そのものを減らす工夫を取り入れることも、あわせて意識しておきたいポイントです。
参考文献
- Chau JY, Grunseit AC, Chey T, Stamatakis E, Brown WJ, Matthews CE, Bauman AE, van der Ploeg HP. (2013). Daily sitting time and all-cause mortality: a meta-analysis. PLoS ONE, 8(11), e80000. DOI: 10.1371/journal.pone.0080000
- Ekelund U, Steene-Johannessen J, Brown WJ, Fagerland MW, Owen N, Powell KE, Bauman A, Lee IM. (2016). Does physical activity attenuate, or even eliminate, the detrimental association of sitting time with mortality? A harmonised meta-analysis of data from more than 1 million men and women. Lancet, 388(10051), 1302-1310. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)30370-1
- Stamatakis E, Gale J, Bauman A, Ekelund U, Hamer M, Ding D. (2019). Sitting time, physical activity, and risk of mortality in adults. Journal of the American College of Cardiology, 73(16), 2062-2072. DOI: 10.1016/j.jacc.2019.02.031
